|
wie zutreffend und richtig das ist, an der Tatsache, daß nur dort der große Rückgang der landwirtschaftlichen Produktion
zu verzeichnen ist, wo das Kapital der Großagrarier ausschlaggebende Bedeutung hat. Die Ursachen der niedrigen Produktion
in Deutschland liegen lediglich in der Profitsucht der Großagrarier, in dem Verbrechen der Großgrundbesitzer, nicht bei
den kleinen und mittleren Bauern. Ich will Ihnen das an einer Statistik des Reichsstatistischen Amtes nachweisen. In dem
Heft Nr. 3 werden die Provinzen und Betriebe aufgezählt mit ihrem Produktionsrückgang in den Jahren 1913 bis 1920. Es sind
immer die Betriebe, die über 100 Hektar zu verfügen haben. In Hohenzollern haben wir 1,4 Prozent solcher Betriebe, und da
ist der Produktionsrückgang nur 6,4Prozent. In Württemberg haben wir an Betrieben mit über 100 Hektar nur 1,7 Prozent, und
da beträgt der Produktionsrückgang 22,4 Prozent. In Bayern haben wir an betrieben über 100 Hektar 2,2 Prozent; der Produktionsrückgang
beträgt 32,5 Prozent. Der Reichdurchschnitt beträgt bei Betrieben über 100 Hektar 10 Prozent mit einem Produktionsrückgang von 37 Prozent.
Nun kommen die Güter der Großgrundbesitzer. In Pommern machen die Betriebe über 100 Hektar 51,2 Prozent aus, und der Produktionsrückgang
beträgt 53,5 Prozent.
(Hört! Hört! bei den Kommunisten.)
In Mecklenburg machen die Güter über 100 Hektar 59,8 Prozent aus, während der Rückgang der Produktion dort 52,5 Prozent beträgt.
Durch diese Statistik ist klar bewiesen, daß der gesamte Süden, also die Gebiete, wo Klein- und Mittelbauern vorherrschend sind,
an dem Rückgang der Produktion den geringsten Anteil hat und daß sich der Produktionsrückgang in ungeheurem Maße bis
über 50 Prozent durchweg fast nur auf die großen Güter in Pommern und Mecklenburg beschränken. Würde die Aufstellung
nach Größe der Güter geschehen, dann könnten wir feststellen, daß die allergrößten Güter einen Produktionsrückgang
bis zu 60 und 70 Prozent und mehr zu verzeichnen haben, während er bei den kleinen Gütern, wie wir das an den
Produktionsrückgängen von nur 6,4 Prozent in Hohenzollern gesehen haben, kaum 10 Prozent beträgt.
Damit ist also bewiesen, daß nicht etwa das Schlechterwerden des Bodens die Ursache des Produktionsrückganges ist;
er kommt nicht daher, daß kein Dünger beschafft werden kann oder daß etwa andere Ursachen, Naturschäden usw. zu
verzeichnen sind, sondern lediglich von der bewußten und gewollten Sabotage der Großagrarier, der Sabotage der Junker.
Die kleinen Landwirte, die zum Teil selbst nur proletarische Existenzen sind, haben keinen Anteil an dem Verbrechen, das
hier von den Großagrariern an dem deutschen Volke geschieht.
Wir wissen, daß die dem Hungertode ausgelieferten Volksmassen morgen sich erkämpfen werden, was Sie ihnen heute nicht einräumen wollen.13
vorige
|
(Beifall bei der Kommunistischen Partei.)
Vizepräsident Dr. Bell: Der Herr Abgeordnete Krüger-Hoppenrade hat das Wort.
Krüger-Hoppenrade,14 Abgeordneter: Meine Damen und Herren! Die vielfachen und lebhaften Klagen über die Teuerung, die
hier vorgebracht worden sind, haben gewiß, von Übertreibungen abgesehen, ihre volle Berechtigung. Auch meine politischen
Freunde und ich verkennen durchaus nicht die Gefahr, in der wir stehen, wenn es uns nicht möglich wird, gerade die
minderbemittelte Bevölkerung - und dazu rechne ich nicht in allererster Linie die Arbeitermassen, sondern die Massen
unserer Kriegsinvaliden und Witwen und Waisen, die Sozial- und Kleinrentner, die unteren Beamten - wenn es uns nicht
gelingt, diese Armen wirksam zu unterstützen.
(Sehr richtig! Bei den Deutschnationalen.)
Meine Damen und Herren! Ich bin der Auffassung, daß nicht die Zwangswirtschaft, wie wir sie hier in der Kriegszeit
gehabt haben - das haben wir ja von verschiedenen Rednern der einzelnen Parteien gehört - uns in der Sicherstellung
unserer Volksernährung weiterbringen kann, sondern daß nur die freie Wirtschaft dazu in der Lage ist.15
(Zurufe links.)
Meine Damen und Herren!16 Bis zu dem Tage, wo der Dollar auf 70 stand, bewegte sich der Brotpreis für freies Getreide in
durchaus normalen Grenzen. Wir haben damals für unser Brotgetreide im freien Verkehr 170 bis 180 Mark für den Zentner
erhalten. Damals ist das markenfreie Brot absolut nicht teurer verkauft worden als das Markenbrot. Man konnte das
vierpfündige Brot markenfrei für 6,80 Mark bekommen, genau so wie das Markenbrot.
(Zuruf von den Sozialdemokraten: Wie lange?)
- Ja, so lange der Preis für das Getreide 170 bis 180 Mark betrug! - Wenn nun infolge der Annahme des Ultimatums der Dollar
ungeheuer gestiegen ist und damit unsere gesamte Produktenbörse vorwärtsgetrieben hat, so können Sie unmöglich dem Landwirt
die Schuld dafür beimessen, daß nun der freie Brotgetreidepreis ebenfalls wesentlich gestiegen ist. Das sind Verhältnisse, die
in der Geldentwertung liegen, aber nicht an der Landwirtschaft.
(Zurufe links.)
Eins vergessen die Herren von der Linken - ich weiß nicht ob es mit Absicht geschieht - , daß ja die Preise, die sie heute für
das Umlagebrot bezahlen müssen, eine Folge des Diktats der Entente sind; denn bekanntlich hat die Entente gefordert, daß der
Reichszuschuß von 10 ½ Milliarden Mark für die Verbilligung des Brotpreises entweder ganz aufgehoben oder doch bedeutend vermindert wird.
(Sehr richtig! Rechts.)
Das muß man auch erwähnen und vor allen Dingen der konsumierenden Bevölkerung sagen und es nicht so hinstellen, als ob die
"habgierigen Agrarier", als die man die Landwirte hinstellt, diejenigen wären, die es verstanden hätten, die Preise zu ihrem Vorteil hochzutreiben.
14 S. 5036
15 S. 5037B
16S. 5037C
nächste
|